xilei 發(fā)布于 2015-1-20 9:30:00 |
“呵呵,。呵呵,。”一位新華社記者轉(zhuǎn)發(fā)“社會主義倒奶與資本主義倒奶的本質(zhì)區(qū)別”后,,在朋友圈里做出的無奈評價,。去年底以來,一些產(chǎn)奶區(qū)縣頻發(fā)的“殺牛倒奶”,,引發(fā)強(qiáng)烈的關(guān)注,。對此,有人憂慮,,從感情上為奶農(nóng)傷心,、為鮮奶喟嘆;也有“磚家”分析道,,社會主義條件下的“倒奶”與資本主義國家不一樣,,具有偶然性。倒個牛奶,,確實(shí)是行業(yè)生產(chǎn)出了大問題,,然而真的要與主義掛鉤嗎?
先看基本事實(shí),。先是央視《經(jīng)濟(jì)半小時》的聚焦,,畫面中倒奶,、賣牛的養(yǎng)殖戶,眼里都噙滿淚水,。其中一家合作社,,每天700公斤鮮奶無處消化,又難于保存,,只好倒進(jìn)下水道,。而后人民日報又跟進(jìn)報道“賣奶難”,承認(rèn)過去從不限購的乳企,,現(xiàn)在依靠“嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)”控制收購量,。而受到國外市場嚴(yán)重沖擊,乳品收購價從每公斤4元左右,,降到3.6元,。谷賤傷農(nóng)的一幕,再現(xiàn)成了“奶賤傷農(nóng)”,,此乃不爭的事實(shí),。
很多人自然聯(lián)想起小時候的教科書,資本主義國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,,肥豬,、鮮奶,如何被成批倒入大海,,寧可造成巨大浪費(fèi),,也不愿給饑民解困。事實(shí)上,,這是百年前的危機(jī)現(xiàn)狀,,而今隨著社會福利的完善,已經(jīng)沒有如此直觀的表現(xiàn),,更多以金融領(lǐng)域的斷崖式崩潰展開,,更多呈現(xiàn)為暗中的裁員、失業(yè),、生產(chǎn)停滯,。背后的道理,說復(fù)雜也不復(fù)雜,,資本追逐利潤,,必然最大化生產(chǎn),可是剝削率過高,,勞動者工資跟不上,,自然消化不掉這么多的商品,面對滯銷,企業(yè)為了保證一定的利潤率,,“倒奶”與“準(zhǔn)倒奶”的情形,,只好屢屢上演。
問題來了,,社會主義的“倒奶”,,真的與資本主義的“倒奶”有區(qū)別嗎?
恐怕沒有,。奶業(yè)已是完全競爭性的領(lǐng)域,,以分散的中小企業(yè)為主,各類資本爭相競逐,,與其他國家,、地區(qū)別無二致。當(dāng)然,,這一過程中,,也伴隨著國產(chǎn)品牌的沒落,特別是“三聚氰胺事件”的影響難散,,國外奶源質(zhì)優(yōu)價廉的直接沖擊,。但,正如馬克思在《剩余價值學(xué)說史》中,,批判了把危機(jī)歸咎于“個別經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”的錯誤論調(diào),,認(rèn)為必須要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生征兆和原因,,以及危機(jī)的各種表現(xiàn)形式和作用因素,。這一次,仍是市場經(jīng)濟(jì)之殤,。
市場經(jīng)濟(jì),,說到底是一個競爭經(jīng)濟(jì)、過剩經(jīng)濟(jì),。分散的私人資本,,生產(chǎn)天然帶有盲目性、無計(jì)劃性,,這是創(chuàng)新,、技術(shù)進(jìn)步的動力,也是生產(chǎn)相對過剩的源泉,。君不見,,除了“倒奶”如此有沖擊力的行業(yè),多少小微企業(yè),、網(wǎng)點(diǎn)天天成片的倒下,。誰都知道不好,但總會發(fā)生,這是人們搞市場經(jīng)濟(jì)的必然代價,。從拉美,、東南亞金融危機(jī),到國際金融海嘯,,再到今天的歐債危機(jī),、日本泥淖,市場的魔力面前,,沒人可以獨(dú)善其身,。
至于開放條件下,國際奶業(yè)資本的沖擊,,更是不可避免,。市場經(jīng)濟(jì)的傳染性,就凸顯在這里,。這個意義上,,不同主義下的“倒奶”已經(jīng)沒有多少意識形態(tài)、社會制度的差別,。所以,,必須保持平常心,像水能接納一切容器,,我們必須面對一切的事實(shí),,必須認(rèn)識到市場經(jīng)濟(jì)不相信眼淚。這杯苦澀又甘甜的啤酒,,不僅有濃郁的甘冽,,還有泡沫的浮夸。妄想要徹底撇去泡沫,,不可能,;想要適當(dāng)引導(dǎo),杜絕泡沫的粉碎性破壞,,政府部門確需有所作為,。
當(dāng)前,農(nóng)業(yè)部出臺了一些緊急措施,,各地也在努力,,包括引導(dǎo)生產(chǎn)信息,協(xié)調(diào)收購企業(yè),,讓奶農(nóng)的損失盡可能小一些,。其實(shí),這些做法不過小修小補(bǔ),,沒法取代市場的決定性作用,,否則硬生生干預(yù)企業(yè)經(jīng)營自主權(quán),還有違法行政的嫌疑。實(shí)際上,,市場經(jīng)濟(jì)之上的政府們,,哪怕作用發(fā)揮到極致,縱如美國,、歐盟那般成熟的調(diào)控藝術(shù),,也避免不了危機(jī)的波動。還是那句話,,相信市場,,但不能迷信市場;同理,,相信政府,,也不要過分賦予責(zé)任。
所以,,我們分析的結(jié)論是,,無論發(fā)生“倒奶”的市場誘因,還是緩解“倒奶”的政府行為,,都沒有什么“主義之爭”,,都是市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)過程,無需大驚小怪,。如果探尋更優(yōu)的出路,,就要到市場與政府的關(guān)系之外去看。當(dāng)初,,“社會主義”寫在“市場經(jīng)濟(jì)”之前,,就是要充分發(fā)揮公有制的優(yōu)越性。一則,,發(fā)揮好國有企業(yè)的作用,,奶業(yè)中的國有資本不少,可直接服從國家宏觀調(diào)控,,承擔(dān)社會責(zé)任;二則,,發(fā)揮好戰(zhàn)略規(guī)劃的作用,,現(xiàn)在不搞指令性的計(jì)劃,可是行業(yè)專項(xiàng)規(guī)劃的有序引導(dǎo),,依然需要強(qiáng)調(diào),。
|