四千萬元農(nóng)民工薪水誰來擔,？山東企業(yè)在咸陽工地被清場事件調(diào)查

小魚

位于八百里秦川腹地的陜西省咸陽市，是秦漢文化的重要發(fā)祥地,，因秦始皇曾定都于此,，故有“中國第一帝都”之稱。

“我山東浩岳建設(shè)工程有限公司（下稱：浩岳公司）與總包單位山東萊鋼建設(shè)有限公司（下稱：萊鋼公司）簽訂合同,，承建了麗彩珠泉新城一期,、二期部分樓房。后因萊鋼公司和開發(fā)單位咸陽麗萊房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱：麗萊公司）在資金方面出現(xiàn)問題,，導(dǎo)致巨額工程款被拖欠,，工程數(shù)次被迫停工。2017年3月,，在未通知我公司的情況下,，這兩家公司組織50余人將在工地上的我公司人員暴力驅(qū)趕，強行清場,，給我公司造成了嚴重損失,！”

2019年4月18日,，浩岳公司陜西分公司副總經(jīng)理楊公軍手指眼前的珠泉新城二期激動地說：“為了挽回損失，2018年9月,，我公司向咸陽市中級人民法院提起訴訟,，作為當?shù)仄髽I(yè)的麗萊公司竟然公開說‘我有人，你們在咸陽打官司打不贏’,，但我公司堅信咸陽市中院會依法作出公正判決,！”

（楊公軍向記者介紹情況）

從合作到糾紛
珠泉新城一期、二期項目位于咸陽市秦都區(qū)珠泉路,。

據(jù)了解,，在2012年、2013年期間,，浩岳公司與萊鋼公司簽訂了兩份《建設(shè)工程施工合同》,，約定由浩岳公司承建珠泉新城一期4、5,、6,、7號樓及珠泉新城二期13、14號樓,。

“2013年3月,，一期的4號樓開工。施工之初,，我公司與對方的合作,、對接工作通暢、正常,。后來,，他們的資金出現(xiàn)問題，特別是自2014年8月開始,，拖欠工程款數(shù)額越來越大,，材料供應(yīng)越來越滯后，導(dǎo)致工人等相關(guān)人員不斷上訪,，甚至圍堵政府，造成了嚴重的社會影響,，工程數(shù)次被迫停工,。自2016年5月18日起，麗萊公司多次發(fā)函要求我浩岳公司復(fù)工并承諾支付工程款,，但資金卻不到位,，導(dǎo)致我公司不能復(fù)工?！睏罟姛o奈地說：“二期工程的13,、14號樓于2014年5月10日開工,，也是因為麗萊公司和萊鋼公司的資金問題，被迫停工,。但讓我們想不到的是,，他們不解決資金的問題，竟然暴力驅(qū)趕了我們,！”

“2017年3月,，麗萊公司、萊鋼公司未通知我公司,，就組織了50余人暴力破門而入工地,，驅(qū)趕現(xiàn)場人員，強制清場,?！焙圃拦鞠剃栱椖拷?jīng)理王全彬氣憤地說：“當時我在工地，他們很兇,。他們的做法給浩岳公司造成了嚴重的材料,、人工等多方面的損失！”

“我公司已投入了上億元資金,，還沒有結(jié)算,，就把我公司強行驅(qū)逐，這太過分了,！”楊公軍稱,。

“遲遲不兌現(xiàn)賠償”

“工程還沒有結(jié)算就把我公司強行驅(qū)逐，總得有個說法啊,，于是我公司與萊鋼公司就有關(guān)工程結(jié)算,、工程停工期間給我公司造成的損失等，進行了多輪協(xié)商,。最后于2017年5月形成了《工程損失及索賠明細》,，所涉金額共計4700余萬元，萊鋼公司與我公司對該份《工程損失及索賠明細》進行了蓋章確認,?！焙圃拦娟兾鞣止緩埧偨?jīng)理稱，“我公司多次向萊鋼公司,、麗萊公司索要,，但這兩個公司至今未向我公司進行任何支付，不僅導(dǎo)致我公司損失擴大,，瀕臨生存絕境,，還直接導(dǎo)致我公司沒錢支付農(nóng)民工工資！但我公司是有良心的公司,，為解決拖欠的大量農(nóng)民工工資問題,，我公司被迫將公司僅有的辦公房產(chǎn)進行抵押,，高息融資支付了農(nóng)民工工資?！?/font>

（《工程損失及索賠明細》）

“迫于無奈,，2018年9月，我公司向咸陽市中級法院提起訴訟,，截至目前仍沒有任何結(jié)果,。”楊公軍稱,，“《工程損失及索賠明細》是雙方反復(fù)協(xié)商達成的,，且經(jīng)雙方蓋章確認的，庭審中萊鋼公司工作人員王某林亦承認收到上述文件,，并轉(zhuǎn)交項目負責人,，但當法官詢問該項目負責人時，他卻予以否認,。這讓我們很不理解,。因麗萊公司是咸陽本地企業(yè)，我們擔心法院會受到地方保護主義的影響,，而且,，我公司員工還聽到對方人員聲稱‘在咸陽我有人，你們在咸陽打官司打不贏’,，就更擔心了,。但我們還是堅信法院會查清事實，依法作出公正裁判,?！?/font>

“我公司作為中小企業(yè)，債務(wù)承受能力有限,，且前后共墊付4000多萬元農(nóng)民工工資,，”張總經(jīng)理稱，“如這筆款項不能追回,，不僅嚴重影響我公司的正常經(jīng)營,，還會使我公司陷入瀕臨破產(chǎn)的險境！”

萊鋼公司陜西分公司,，李副總出面未回應(yīng)
浩岳公司一方反映的問題是否屬實,？記者于4月19日來到了萊鋼公司陜西分公司。

萊鋼公司陜西分公司李副總經(jīng)理接待了記者,。

記者向他說明基本情況后，請他盡快就浩岳公司所反映的問題做出回應(yīng),。但直至發(fā)稿,，記者未得到來自該公司的任何回應(yīng),。

法院庭審情況
為了全面了解相關(guān)情況，4月17日,，記者來到咸陽市中院,，通過該院宣教處聯(lián)系相關(guān)人員，在法規(guī)允許的范圍內(nèi),，向記者介紹情況,。

一位工作人員告訴記者主任不在。記者通過其他途徑,，了解到“浩岳公司訴萊鋼公司建設(shè)工程施工合同”糾紛一案的庭審情況,，大致如下：

浩岳公司的訴訟請求是支付損失賠償款4703.142萬元；支付逾期利息 322.0672萬元（按同期銀行貸款利率,，暫計至2018年10月5日）,。

雙方辯論的焦點問題是：萊鋼公司認為，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》因非法轉(zhuǎn)包故而無效,，浩岳公司不能基于無效合同主張索賠,。另外，就停工損失事宜,，麗萊公司與浩岳公司達成了《停工補充協(xié)議》,，且已實際履行完畢，浩岳公司的損失已獲得賠償,；浩岳公司認為,，《建設(shè)工程施工合同》無效，并不影響雙方就工期延誤造成的窩工損失的結(jié)算效力,，兩份《損失及索賠明細》合法有效,。另外，麗萊公司與浩岳公司之間的停工損失補償協(xié)議是就前期部分損失的確認與賠償,，并不影響本案損失的索賠,。萊鋼公司認為自己并未在《損失及索賠明細》上蓋章確認，浩岳公司所主張的停工損失也從未與其溝通,、協(xié)商或確認過,。對此蓋章問題，隨后另行向公安機關(guān)報案處理,；浩岳公司認為：萊鋼公司庭審中否認蓋章確認行為,，卻未提供證據(jù)加以證明其主張，故其主張不能成立,。

本案在2019年1月開過一次庭,，至今仍未宣判。麗萊公司趙副總：對方反映情況“不屬實”

為了核實浩岳公司所反映問題的真實性，記者電話采訪了麗萊公司的趙副總,。“不屬實,！”關(guān)于浩岳公司所說的“暴力清場”一事，趙副總告訴記者 ,。他隨后稱要把法務(wù)部電話發(fā)給記者,。

記者等待多日，仍無音訊,。記者于4月29日給趙副總打電話,，電話撥通，但無人接聽,。記者給他發(fā)了短信請他回電,。記者未得到來自該公司的任何音訊。

浩岳公司所反映的問題是否屬實,？這宗涉及巨額農(nóng)民工血汗錢的工程糾紛該如何解決,？相信咸陽市中級人民法院會查明事實，依法做出公正判決,。