國(guó)家電網(wǎng)改造正在如火如荼的進(jìn)行著,咸陽(yáng)也不例外,。最近,,世紀(jì)大道怡水花園小區(qū)正在進(jìn)行戶表改造,業(yè)主對(duì)物業(yè)公示的公攤電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生質(zhì)疑,。
怡水花園業(yè)主張女士說,,她2009年入住小區(qū),小區(qū)共有住戶3027戶,,戶表改造前都是在物業(yè)買電,,要0.6元/kW·h。
戶表改造后業(yè)主不用再去物業(yè)買電,,本想著可以享受0.498元/kW·h的電價(jià),,沒想到物業(yè)貼出了一份公示,稱小區(qū)公攤電費(fèi)37712元/月(年度公攤電費(fèi)約45.2萬(wàn)元),,每戶按面積分?jǐn)?.110元/m/月,,這樣算下來公攤電費(fèi)比自家用電費(fèi)還貴。
110049udkfo156g5kh52se.jpg (110.88 KB, 下載次數(shù): 417)
下載附件
保存到相冊(cè)
2019-5-31 11:00 上傳
在供電改造怡水花園公攤電費(fèi)公式上,,表中列出公攤電費(fèi)項(xiàng)目有室外公共照明(0.025kw),、室外公共照明(0.05kw)、室外觀景,、消防/門禁/監(jiān)控,、樓宇內(nèi)公共照明、其他,。單位面積公攤電費(fèi)為0.110元,。
234.jpg (676.08 KB, 下載次數(shù): 426)
下載附件
保存到相冊(cè)
2019-5-31 11:01 上傳
對(duì)于這公示內(nèi)容,業(yè)主們不太認(rèn)同,,以公示中的樓宇內(nèi)公共照明為例,,照明系數(shù)為0.7就代表每天有16.8個(gè)小時(shí)燈都是亮的,而樓宇內(nèi)的公共照明設(shè)備為聲控?zé)?,每次亮燈?0秒算,,平均每戶三人平均每戶出行10次每戶樓宇燈也才亮15分鐘,打掃衛(wèi)生按15分鐘計(jì)算每天樓宇的亮燈時(shí)間也不超過0.5小時(shí)則照明系數(shù)應(yīng)為0.021,。如此計(jì)算與物業(yè)所指出的0.7的照明系數(shù)相差太過懸殊,,根本無法令人信服。
業(yè)主認(rèn)為使用中和休息狀態(tài)的耗能是不一樣的,,不該一概而論,,這種公示方法并不客觀,,應(yīng)該明確哪些共用設(shè)施的電費(fèi)應(yīng)由業(yè)主公攤,公攤部分單獨(dú)設(shè)立電表,。而怡水花園的物業(yè)從未公布過詳細(xì)數(shù)據(jù),。
其次若按一年365天計(jì)算則用電天數(shù)為30.4(365÷12)。
業(yè)主不認(rèn)可物業(yè)調(diào)整報(bào)表 業(yè)主們帶著自己的疑問與顧慮與物業(yè)公司進(jìn)行溝通,。物業(yè)公司表示可以理解業(yè)主們的這些顧慮,,包括業(yè)主們提出的問題也會(huì)在下一次公示中給予戶主們一個(gè)滿意的答復(fù)。
本以為好消息會(huì)如期而至,,事實(shí)卻大大相反,。在此間業(yè)主們發(fā)現(xiàn)更令人氣憤的事情。業(yè)主們與社區(qū)人員對(duì)樓道內(nèi)的照明燈進(jìn)行了抽檢,,樓道燈實(shí)際的功率為0.005kw和0.007kw比實(shí)際整整多出42.85%—100%,!
232.jpg (215.35 KB, 下載次數(shù): 412)
下載附件
保存到相冊(cè)
2019-5-31 11:03 上傳
物業(yè)第二次公攤電費(fèi)公示
3.jpg (115.05 KB, 下載次數(shù): 417)
下載附件
保存到相冊(cè)
2019-5-31 11:04 上傳
5月24日就業(yè)主們的提出的問題物業(yè)給出了公攤電費(fèi)第二次公示,而這次公示依舊是漏洞百出,!更讓戶主們心寒不已,。物業(yè)在第二次公示中又列出來許許多多的新的公攤項(xiàng)目!新增了單元一層照明,、西大門led顯示屏,、南大門led顯示屏……
業(yè)主們所提出的樓宇內(nèi)公共照明用電系數(shù)過高問題物業(yè)僅降從0.7(16.8個(gè)時(shí))降至0.5(12個(gè)小時(shí))。公示表中西門口與南門口的led屏功率為3千瓦,,而LEDP屏每平米最大功率為0.2kw,,而南門口與西門口的LED屏約為9㎡,,也不知物業(yè)所謂的3kw是如何計(jì)算出的,。
對(duì)于第二次公示的結(jié)果還是無法讓人滿意,業(yè)主們這次準(zhǔn)備充分帶領(lǐng)著社區(qū)人員再次與物業(yè)進(jìn)行溝通,。就樓宇內(nèi)照明的問題,,物業(yè)不正面回答只是表示向是地下停車場(chǎng)這種公攤用電都沒有計(jì)算在內(nèi)。燈泡實(shí)際功率與led屏實(shí)際功率與公示功率嚴(yán)重不符,,當(dāng)要求物業(yè)陪同社區(qū)人員測(cè)試燈泡瓦數(shù)時(shí),,物業(yè)默不作聲。在要求物業(yè)提供公攤項(xiàng)目的電表數(shù)據(jù)時(shí),,物業(yè)也無法作答!表示是會(huì)向上級(jí)反映,。 一位業(yè)主透露自2009年入住起至今,十年時(shí)間物業(yè)從未提供給用電報(bào)明細(xì)只知道每月電費(fèi)是多錢,。
00000.jpg (461.4 KB, 下載次數(shù): 425)
下載附件
保存到相冊(cè)
2019-5-31 11:28 上傳
5月27日業(yè)主們就第二次怡水花園公攤電費(fèi)公示的異議送達(dá)物業(yè)公司,,等待物業(yè)的回復(fù)。
物業(yè)向?yàn)I河南路社區(qū)回復(fù)
微信圖片_20190531110817.jpg (247.12 KB, 下載次數(shù): 410)
下載附件
保存到相冊(cè)
2019-5-31 11:07 上傳
00.jpg (132.06 KB, 下載次數(shù): 424)
下載附件
保存到相冊(cè)
2019-5-31 11:07 上傳
5月29日物業(yè)僅向?yàn)I河南路社區(qū)回復(fù),,回復(fù)函中也沒有正面回答對(duì)于第二次公示的疑問,。對(duì)于業(yè)主們也不做回復(fù),,不由得讓人覺得怡水花園的物業(yè)是否太過形式化。
5月30日這份僵持終于被打破,,業(yè)主迎來并不是合理的解釋文件,。而是物業(yè)公司在未征得業(yè)主們的同意,私自將線路并未連接好的樓內(nèi)的聲控?zé)魮Q位長(zhǎng)明燈,。使得從早上8點(diǎn)鐘開始只下午5點(diǎn)樓道燈一直都是亮的,!對(duì)公共資源形成了極大地浪費(fèi),而且樓道燈屬于公攤項(xiàng)目就代表業(yè)主們要為物業(yè)這次荒唐的行動(dòng)買單,!當(dāng)日下午4點(diǎn)我們撥通了物業(yè)的電話,,其物業(yè)經(jīng)理表示換燈泡是工程部狄部長(zhǎng)更換,當(dāng)詢問為何未經(jīng)允許就私自更換,,他們也無法作答,。只表示會(huì)向上級(jí)反映。
0.1.jpg (312.56 KB, 下載次數(shù): 422)
下載附件
保存到相冊(cè)
2019-5-31 11:15 上傳
0.2.jpg (331.68 KB, 下載次數(shù): 423)
下載附件
保存到相冊(cè)
2019-5-31 11:15 上傳
對(duì)于物業(yè)的行為實(shí)在讓人無法理解,,物業(yè)應(yīng)當(dāng)更好的服務(wù)業(yè)主,,而怡水花園的物業(yè)卻一直激化矛盾,不予以正面處理,,讓人心寒不已,。我們期待著怡水花園的物業(yè)可以給業(yè)主們一個(gè)滿意的答復(fù)。 |