租金到底該給誰？咸陽一宗房屋租賃糾紛引出土地轉(zhuǎn)讓疑云,！

陶亞星

核心提示：陜西咸陽的趙旭十幾年前先是從個人鄭德生手里租了武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司的房屋作辦公室,。一年合同期滿后,，趙旭又與武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司簽了租賃協(xié)議。自認(rèn)為從此再與鄭德生無關(guān)的趙旭,，2017年卻被鄭德生起訴到法院,，追償10年的租金。后來,，一二審法院均判決該土地所有權(quán)歸鄭德生個人,，趙旭須向其支付租金。

本來屬于貿(mào)易總公司的土地怎么就到了鄭德生的手里,？趙旭和武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司原總經(jīng)理楊崇義均認(rèn)為,，在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，鄭德生以欺騙手段違法辦理了房產(chǎn)證,，但法院卻據(jù)此認(rèn)定該土地所有權(quán)歸鄭德生個人,，“這明顯導(dǎo)致國有資產(chǎn)所有權(quán)違法違規(guī)流失給個人所有?！?br /> 鄭德生本人不愿就此事作出回應(yīng),。目前當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門接到舉報，仍在進(jìn)一步調(diào)查中,。
發(fā)自陜西咸陽租一個地方交兩次租 打官司還輸了

趙旭稱,，2006年他任職咸陽萬隆房地產(chǎn)開發(fā)公司第一項目部經(jīng)理時，想租武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司院內(nèi)房屋作辦公室,。他聽說那些房子是鄭德生在使用,，隨后找到鄭德生，于當(dāng)年12月15日以每年5000元的租賃費,，租賃院內(nèi)5間房屋作為辦公場所,，租期一年。
2006年12月30日至2007年12月30日一年期滿后,，從2009年始,，“鄭德生說他這塊土地可以賣給我，我要看土地證,，當(dāng)時趙德生說有,，向我提供了復(fù)印件一張，并收取了兩萬元定金,，但始終沒有提供土地證原件給我,。”趙旭說,，2010年武功縣街景整頓,，趙旭找到商務(wù)局及武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司，時任公司總經(jīng)理楊崇義向他證實此塊土地屬于國有，并于2010年1月10日與他簽署了協(xié)議,，由趙旭將經(jīng)貿(mào)公司臨街空地進(jìn)行改造,，費用由租賃費抵消。
趙旭告訴華夏早報-燈塔新聞,，協(xié)議簽訂后,，他便將武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司破舊的圍墻拆除，自己建了房,，從此再也沒有用過鄭德生的房子,。但是令他沒想到的是，2017年卻被鄭德生告到法院了,。
2018年4月18日,，陜西省武功縣人民法院就鄭德生與趙旭、萬隆公司等房屋租賃合同糾紛一案,，作出一審判決,。解除被告趙旭以被告咸陽萬隆房地產(chǎn)開發(fā)公司項目部與原告鄭德生簽訂的租賃協(xié)議；限被告趙旭在判決書生效后90日內(nèi)拆除未經(jīng)原告同意所建房屋,，恢復(fù)原狀，騰退該院落,；被告趙旭按照年租金5000元的金額向原告鄭德生支付自2009年至騰退之日起的租金,。
一審宣判后，趙旭不服,，上訴至咸陽市中級人民法院,。2018年12月7日，咸陽市中級人民法院作出終審判決,，維持原判,。
趙旭稱，在判決生效后,，武功縣人民法院于2019年6月26日對他執(zhí)行了2009年至2018年的租賃費5萬元及案件受理費3336元,。“這樣等于我重復(fù)交了兩次租金不說,，還要限期我拆除建好的那些房屋,，我花了錢還沒開始收益就要被強(qiáng)拆了?！壁w旭告訴華夏早報-燈塔新聞,，他也是受害方，因為鄭德生和經(jīng)貿(mào)總公司的土地轉(zhuǎn)讓糾紛,，導(dǎo)致自己也跟著受損失,。
“我自己受些損失都還是小事情，但是這塊地本來是武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司的地，該公司原法人很清楚,，在他手里根本沒有賣過地,，只是說對方想要買，簽了一個意向協(xié)議,，也沒賣給他們,，他們錢也沒交，打的只是欠條,，他們卻把土地使用權(quán)成功過戶,，把國有土地占為己有了，這明顯就是國有資產(chǎn)的流失,！”趙旭告訴記者,，武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司與鄭德生簽的土地轉(zhuǎn)讓合同是在1999年，而鄭德生1998年就把證給辦了,，“所以說這里面肯定有問題,。武功縣財政局查不到這宗土地的出讓金，這宗土地當(dāng)初在征地時有審批文件,，難道在轉(zhuǎn)讓中僅憑幾張白條就流失到個人手里了,？”

圖為趙旭和武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司簽的協(xié)議。

土地悄悄“易主” 原業(yè)主直呼“太冤”
剛一問起土地是如何被轉(zhuǎn)到鄭德生名下的事,，武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司原總經(jīng)理楊崇義就說自己被騙了,，“真是奇冤，從頭到底都是騙局,?！?br /> 楊崇義說，1997年的時候他還是總經(jīng)理,，縣里招商引資,，武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司在與咸陽彩虹醫(yī)藥保健品有限公司的鄭德生簽訂合營協(xié)議后，他去縣政府了解政策,，由于本地企業(yè)不算招商引資,，雙方就終止了此協(xié)議。
數(shù)月后,，鄭德生又帶來“珠海市信通實業(yè)公司”的公章,，來武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司找到楊崇義，聲稱自己是“珠海市信通實業(yè)公司”法定代表人,，要求再次合作,，雙方又簽訂協(xié)議，合營成立“陜西省武功外貿(mào)工藝服裝股份有限責(zé)任公司”,，武功縣對外經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司以土地入股折算股份,。
楊崇義告訴華夏早報-燈塔新聞，鄭德生所稱的珠海公司實際上是假的，根本不存在,。因為協(xié)議簽了以后,，雙方合作失敗，但是該宗土地里所建設(shè)的房子鄭德生一直在使用,。2000年至2005年期間,，楊崇義多次聯(lián)系鄭德生，均聯(lián)系不上,，也沒有查到鄭德生的珠海公司,，他們專門去了一趟珠海核實，也沒有找到信通實業(yè)公司,。他們還查了“中國咸陽彩虹醫(yī)藥保健品有限公司”,，也查不到相關(guān)工商信息，才意識到被騙了,。
當(dāng)華夏早報-燈塔新聞向楊崇義了解他當(dāng)年在轉(zhuǎn)讓付款合同上簽字的情況時,，楊崇義表示，首先鄭德生的珠海公司是假的,，“他以假公司的名義跟我們簽協(xié)議肯定是無效的,。”楊崇義說,，他當(dāng)時就拿了個公章,，沒有營業(yè)執(zhí)照，簽協(xié)議的時候他們不知道,，簽了協(xié)議以后就找不到人了，他也沒有付過款,?！拔覀冋伊酥虚g人，談了好幾次他也不好好說,，沒談成,，后來又找不到人了?！?br />

一審法院判決趙旭支付租金,。

認(rèn)為國有資產(chǎn)流失 曾向有關(guān)部門舉報
華夏早報-燈塔新聞在武功縣經(jīng)貿(mào)局“武外經(jīng)貿(mào)發(fā)（1994）009號文件看到，該宗地塊以五礦公司名義立項,，征用仁南村非耕地18.4畝應(yīng)屬于建設(shè)用地,，根據(jù)武功縣計劃委員會“武政計發(fā)（1994）5號文件”資料顯示，同意并讓嚴(yán)格按照基本建設(shè)管理程序辦理有關(guān)手續(xù),，并抄報縣政府及相關(guān)部門,。根據(jù)武功縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)保局文件“武建發(fā)（1994）22號”也顯示對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司當(dāng)初所征此塊土地的合法性。
楊崇義稱，由于自己的疏忽,，導(dǎo)致位于武功縣普集鎮(zhèn)后稷東路以北,，氣象局以西，興華路以東的原屬對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司的2.5畝國有土地,，被鄭德生辦理了土地證和產(chǎn)權(quán)證,。
關(guān)于鄭德生在國土局是如何辦理過戶手續(xù)，并辦到房產(chǎn)證,、土地使用權(quán)證的,？楊崇義稱，他不太清楚,，一點也不知情,，但是武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司當(dāng)時沒有提供過任何手續(xù)。至于唯一那份土地轉(zhuǎn)讓付款合同,，是在鄭德生的假公司的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,，原來那些合同已經(jīng)全部作廢了?！巴恋鼐忠苍鴨栠^我,，我也說過我沒有出具任何東西?！?br /> 楊崇義還表示,，那份土地轉(zhuǎn)讓付款合同上的簽名的確是他本人簽的，公章也是武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司的公章,，可是鄭德生拿著一個不存在的公司的假公章跟我們簽合同,，是沒有法律效力的，“這個我是可以跟你很負(fù)責(zé)任地說,?！睏畛缌x說，該份合同上打印好的日期是1998年6月8日,，實際上他簽字的日期是1999年12月18日,。
同時，針對這種涉嫌國有資產(chǎn)流失的情況,，楊崇義稱,，他們曾向武功縣人民檢察院舉報過縣土地局違規(guī)辦證等問題。

土地轉(zhuǎn)讓合同上,，楊崇義簽的日期為1999年12月18日,，而武功縣國土資源局辦證日期則為1998年10月。

武功縣自然資源局曾調(diào)查此事 稱無法判定房產(chǎn)證復(fù)印件真?zhèn)?/strong>
關(guān)于該地塊的流轉(zhuǎn)問題,，華夏早報-燈塔新聞聯(lián)系上鄭德生,，鄭德生聽到記者想了解這方面的情況,，便掛斷了電話。此后就不再接聽電話,。
華夏早報-燈塔新聞隨后多次聯(lián)系武功縣自然資源局（原國土局）負(fù)責(zé)人,，該負(fù)責(zé)人電話一直無人接聽。
武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司原總經(jīng)理楊崇義告訴華夏早報-燈塔新聞,，2019年,，武功縣自然資源局曾就此事向縣檢察院作出了一份調(diào)查回復(fù)。
武功縣自然資源局在調(diào)查回復(fù)中稱,，“經(jīng)查閱我局土地登記檔案,，未查詢到此宗地的土地登記檔案，在房管所移交的房產(chǎn)檔案中只查到在當(dāng)年房產(chǎn)登記時土地證的復(fù)印件,。因鄭德生不能提供國有土地使用權(quán)證書原件,，我局對于此證（鄭德生提供的土地證復(fù)印件）的真?zhèn)我矡o法判定?！?br /> 據(jù)此,，武功縣自然資源局稱，將電函鄭德生本人盡快提供土地證原件,，待原件提供后再委托權(quán)威單位進(jìn)行鑒定,。

珠海公司和鄭德生給武功縣對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司打的欠條。

律師：法院以違法辦理的房產(chǎn)證判決土地所有權(quán)不妥
對此,，趙旭的代理律師趙磊認(rèn)為,，原告鄭德生以個人名義起訴，房屋產(chǎn)權(quán)證書辦理在個人名下顯然錯誤,。因為鄭德生于1996年與當(dāng)時的武功縣經(jīng)貿(mào)總公司合作辦理服裝廠時,，是以珠海公司名義合作，武功縣經(jīng)貿(mào)總公司以土地入股合作,，后未合作經(jīng)營成功,。而且其與武功縣經(jīng)貿(mào)總公司達(dá)成的“土地轉(zhuǎn)讓付款合同”也是以珠海公司名義受讓該土地的，因此其即使辦理土地證或房產(chǎn)證均應(yīng)以珠海公司名義辦理,，而不是辦理在鄭德生個人名下。
同時,，經(jīng)查珠海市當(dāng)時根本就沒有此公司,。時任武功縣經(jīng)貿(mào)總公司總經(jīng)理楊崇義在一審法院談話時，也證明雖然簽訂了“土地轉(zhuǎn)讓付款合同”,，但是珠海公司根本就沒有給武功縣經(jīng)貿(mào)總公司支付該塊土地的土地款,，該公司財務(wù)賬面也沒有該筆資金收入，顯然違法,。
趙磊還認(rèn)為,，法院僅以一份違法辦理的房產(chǎn)證書即判決該土地所有權(quán)歸鄭德生個人,，明顯導(dǎo)致國有資產(chǎn)所有權(quán)違法違規(guī)流失給個人所有。他說,，一審法院在審理期間,，在武功縣房管所調(diào)取鄭德生提供的房屋產(chǎn)權(quán)證書發(fā)現(xiàn)，該房屋的產(chǎn)權(quán)檔案中,，僅有鄭德生的一份身份證復(fù)印件,，雖然檔案表中書寫了有土地產(chǎn)權(quán)證書復(fù)印件一份，但檔案中并未發(fā)現(xiàn)該復(fù)印件,。后來一審法院在武功縣國土資源局查詢鄭德生提供的房屋產(chǎn)權(quán)證書的土地檔案,，在武功縣國土資源局根本未查到有鄭德生的該塊土地檔案手續(xù)。
關(guān)于趙旭與鄭德生房屋租賃糾紛一案,，記者向負(fù)責(zé)該案一審的屈法官了解情況時,，屈法官表示，這個案子時間有點長,，好幾年了,，案卷也已經(jīng)歸檔，她都記不起來了,。