已查封房產(chǎn)被私自解封？官方回應(yīng)來(lái)了,！

小魚(yú)

“明明房子還在查封期間,，不動(dòng)產(chǎn)中心卻將房子私自解封為他人辦了他項(xiàng)權(quán)證?！表n女士氣憤地說(shuō),。對(duì)此咸陽(yáng)市不動(dòng)產(chǎn)登記中心稱，一切按照法院要求進(jìn)行,，不存在私自解封問(wèn)題,，那么問(wèn)題到底出在哪里呢？

反映：查封房產(chǎn)被不動(dòng)產(chǎn)登記中心私自解封

6月11日,，韓女士反映,，自己于2018年10月17日委托秦都區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱秦都法院)查封了姜某名下位于咸陽(yáng)市秦都區(qū)秦皇路外灘一號(hào)及中華路南側(cè)嘉陽(yáng)新都南區(qū)的房產(chǎn)各一套。2018年10月18日,，秦都法院按法律程序?qū)⒉榉馔ㄖ獏f(xié)助單遞交給了房地產(chǎn)交易局和咸陽(yáng)市不動(dòng)產(chǎn)登記中心,，以上兩單位均已收到，并且給予了回執(zhí),。

“但是,，在查封期間，沒(méi)有經(jīng)過(guò)我授權(quán),，咸陽(yáng)市不動(dòng)產(chǎn)登記中心將外灘一號(hào)房屋給其他人辦理了他項(xiàng)權(quán)證,，我去不動(dòng)產(chǎn)登記中心核對(duì)資料，工作人員以各種理由拒絕我查看,，還說(shuō)系統(tǒng)里沒(méi)有查封記錄,。”韓女士說(shuō),，“不動(dòng)產(chǎn)登記中心明知查封房產(chǎn)不能抵押、過(guò)戶,，卻違規(guī)為他人辦理他項(xiàng)權(quán)證,，自然資源局工作人員姜某無(wú)視法院裁定，按個(gè)人意愿隨意操作,，希望有關(guān)部門(mén)徹查此事,。”

不動(dòng)產(chǎn)登記中心按照法院要求進(jìn)行 不存在私自解封問(wèn)題

接到韓女士的反映后,，咸陽(yáng)市不動(dòng)產(chǎn)登記中心回復(fù)稱,，姜某購(gòu)買(mǎi)的外灘一號(hào)商住樓房產(chǎn)于2017年3月27日在該中心辦理了預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記。因李某與姜某民間借貸糾紛一案,，2018年7月2日,，秦都法院送達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，要求該中心協(xié)助將其房屋查封,，查封期限為2018年7月2日至2021年7月1日,，因案涉房屋未登記在姜某名下，無(wú)法辦理查封登記,，故與法院溝通后辦理了該房屋的預(yù)查封登記,。

2018年10月18日，秦都法院又送達(dá)了93號(hào)《民事裁定書(shū)》及《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》,，要求協(xié)助查封姜某名下位于外灘一號(hào)和嘉陽(yáng)新都南區(qū)房產(chǎn)各一套,。因《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》中明確的協(xié)助執(zhí)行項(xiàng)目為：查封姜某外灘一號(hào)及人行家屬院房屋各一套，內(nèi)容為手寫(xiě),，與裁定內(nèi)容不一致——裁定中有查封嘉陽(yáng)新都南區(qū)房屋,，而協(xié)助執(zhí)行通知中無(wú)此項(xiàng)內(nèi)容，且第一項(xiàng)協(xié)執(zhí)項(xiàng)目中涉及兩套房產(chǎn),，根據(jù)協(xié)助執(zhí)行中“一房一項(xiàng)一查封”原則,，導(dǎo)致第一項(xiàng)協(xié)執(zhí)項(xiàng)目無(wú)法辦理。

該中心要求秦都法院按照每查封一套房產(chǎn)列一條協(xié)助內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)形式重新開(kāi)具填寫(xiě)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》,。當(dāng)時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行人韓女士也在場(chǎng),，法院工作人員與其溝通后，由法院現(xiàn)場(chǎng)辦案人員在93號(hào)執(zhí)行通知上添加了“第三條：查封姜某名下中華路南側(cè)嘉陽(yáng)新都南區(qū)S056940號(hào)房,?！奔幢敬蝺H對(duì)姜某名下嘉陽(yáng)新都南區(qū)房予以查封，辦理了嘉陽(yáng)新都南區(qū)房產(chǎn)的查封登記,。2018年10月到2019年6月,，秦都區(qū)法院和韓女士并沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)查封情況提出異議。

回復(fù)還稱,，2019年6月21日,，秦都法院向該中心送達(dá)741號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》及《執(zhí)行裁定書(shū)》,，要求該中心解除姜某外灘一號(hào)房產(chǎn)的查封、凍結(jié),。該中心據(jù)此辦理了解除查封行為,，自此，該房產(chǎn)為不受限制狀態(tài),。隨后結(jié)合姜某和開(kāi)發(fā)公司的共同申請(qǐng)及提供的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記資料,，辦理了外灘一號(hào)房產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。

對(duì)于不讓韓女士查看該房產(chǎn)信息等情況,，不動(dòng)產(chǎn)登記中心稱,，韓女士并非權(quán)利人和利害關(guān)系人,，無(wú)權(quán)查詢姜某所有的外灘一號(hào)房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證信息,。不動(dòng)產(chǎn)中心辦理兩次協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)均是按照法院要求進(jìn)行，協(xié)助執(zhí)行行為并無(wú)不妥,，也不存在私自解封的問(wèn)題,。

質(zhì)疑：不動(dòng)產(chǎn)登記中心“漏查封”或“漏解封”

從不動(dòng)產(chǎn)登記中心的回復(fù)來(lái)看，要求查封是法院所為,，要求解封也是法院所為,，那么韓女士又何以要質(zhì)疑不動(dòng)產(chǎn)登記中心呢？

6月19日,，韓女士稱,，2018年7月2日以及2019年6月21日要求對(duì)外灘一號(hào)房屋進(jìn)行查封和解封的申請(qǐng)執(zhí)行人是和姜某有借貸關(guān)系的李某。她是在2018年10月17日申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全后,，2018年10月24日法院給其送達(dá)了《民事裁定書(shū)》對(duì)姜某名下兩套房屋進(jìn)行了查封,，期限為三年，期間不得買(mǎi)賣(mài),、過(guò)戶,。咸陽(yáng)市不動(dòng)產(chǎn)登記中心、咸陽(yáng)市房地產(chǎn)交易處均收到秦都法院的《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》,，并簽收了《送達(dá)回證》,。

“我一直說(shuō)的是外灘一號(hào)的房屋問(wèn)題，不動(dòng)產(chǎn)登記中心卻總用嘉陽(yáng)新都南區(qū)的房子來(lái)擾亂主題,，嘉陽(yáng)新都南區(qū)的房子其實(shí)就是人行家屬院的房子——我申請(qǐng)執(zhí)行兩套房屋,，法院也發(fā)了通知，不動(dòng)產(chǎn)也已經(jīng)簽收,，裁定上明確是兩套房子——按不動(dòng)產(chǎn)中心的說(shuō)法,，他們僅查封了嘉陽(yáng)新都南區(qū)的房子，那么,，就存在‘漏查封’問(wèn)題,。而在我看來(lái),，法院給我送達(dá)了《民事裁定書(shū)》，就表明該房屋已經(jīng)查封,，而在我未申請(qǐng)解封的情況下,，不動(dòng)產(chǎn)中心在另一執(zhí)行人申請(qǐng)解封后就將房產(chǎn)徹底解封了，這樣一來(lái),，又存在‘漏解封’問(wèn)題,，不管是‘漏查封’還是‘漏解封’，都使我的權(quán)益受到損害,，這個(gè)責(zé)任應(yīng)該由他們來(lái)負(fù),。”

兩個(gè)機(jī)構(gòu)在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)偏差

秦都區(qū)人民法院出具的法律文書(shū)明確顯示姜某名下的外灘一號(hào)和嘉陽(yáng)新都南區(qū)房產(chǎn)已被正式查封,。實(shí)際查封過(guò)程中,，咸陽(yáng)市不動(dòng)產(chǎn)登記中心僅對(duì)嘉陽(yáng)新都南區(qū)房產(chǎn)進(jìn)行了查封，并未對(duì)外灘一號(hào)的房屋進(jìn)行查封,，而且經(jīng)核實(shí),，不動(dòng)產(chǎn)登記中心和秦都區(qū)人民法院提供的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)關(guān)于查封的內(nèi)容存在不一致，雙方各執(zhí)一詞,。

之所以會(huì)出現(xiàn)上述糾紛,，是因?yàn)榉ㄔ撼鼍邥?shū)面執(zhí)行裁定并送達(dá)給咸陽(yáng)市不動(dòng)產(chǎn)登記中心后，兩個(gè)機(jī)構(gòu)在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了偏差,，導(dǎo)致法律文書(shū)中賦予了申請(qǐng)人權(quán)利,，而不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)屬證明上相應(yīng)權(quán)利卻是缺失的，當(dāng)事人確信法律文書(shū)效力,，而不動(dòng)產(chǎn)登記中心確信不動(dòng)產(chǎn)登記,。

如果兩個(gè)機(jī)構(gòu)在接洽過(guò)程中，未能妥善處理接洽事項(xiàng),，最終損害的是當(dāng)事人合法權(quán)益,。無(wú)論是哪個(gè)機(jī)構(gòu)，在辦理委托事項(xiàng)時(shí),，均應(yīng)該明確具體,，不能隨便潦草，在問(wèn)題無(wú)法明確時(shí),，應(yīng)當(dāng)要求復(fù)印法官證書(shū)和要求法院補(bǔ)充情況說(shuō)明等以備周全,，否則就會(huì)存在兩個(gè)機(jī)構(gòu)給出的內(nèi)容不一致，最終讓當(dāng)事人陷入兩難,，而且還會(huì)出現(xiàn)證據(jù)缺失,、無(wú)法自證的情況存在，過(guò)程高效自然是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的，但是程序合法,、證據(jù)充分也應(yīng)是共同目標(biāo),。