“兩個(gè)孩子是同班同學(xué),,我不想把事情鬧到法院去,。”昨天,,市民涂先生帶著一摞病歷見到記者時(shí),,顯得非常進(jìn)退兩難。 涂先生介紹,,他的孩子小涂今年還不滿14歲,,在武昌糧道街中學(xué)上學(xué),去年10月份中午休息時(shí),,小涂正在座位上坐著寫作業(yè),,同班同學(xué)小力突然沖過來嬉鬧,將小涂的鎖骨壓骨折,?!昂⒆赢?dāng)時(shí)沒覺得嚴(yán)重,下午還在繼續(xù)上課,,晚上回家,,他一直喊著肩膀疼,我們一看,,發(fā)現(xiàn)肩膀腫了,。送到醫(yī)院拍片子,,醫(yī)生說是鎖骨骨折了,。”涂先生說,,他當(dāng)即通過校方找到了小力家長的電話,,將情況告知對方,對方很快趕到醫(yī)院看望,。 “打了一根鋼釘,,縫了七針。為了不耽誤上課,,孩子帶著護(hù)具就回去上課了,。治療費(fèi)用一共花了一萬五千多,通過保險(xiǎn)報(bào)銷了一萬四,?!蓖肯壬f,在住院期間,,他向小力的家長提出了一萬五千元的索賠,,對方也表示接受,,并且將這一賠償方案寫成文字。 “這筆賠償從年前拖到現(xiàn)在,,后來又降到一萬元,,他們也同意了,但還是遲遲不兌現(xiàn),?!蓖肯壬f,對方目前已經(jīng)不再接聽電話,,學(xué)校也多次約對方到學(xué)校協(xié)調(diào),,也幾次被“放鴿子”。 糧道街中學(xué)副校長柳康介紹,,學(xué)校讓兩個(gè)孩子分別寫下了事情經(jīng)過,,后來多次協(xié)調(diào)的情況也與涂先生所說一致?!拔?guī)状斡H自打電話給小力的媽媽,,她總是說會兌現(xiàn)賠付,但一會兒說股票被套牢,,一會兒又說沒時(shí)間來處理,,最后就不再接電話,發(fā)短信也不回,?!绷嫡f,校方只能協(xié)調(diào)雙方家長處理這件事,。 武漢尊而光律師事務(wù)所律師丁嫣表示,,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》,兩個(gè)孩子從年齡上講都屬于“限制民事行為能力人”,,他們在學(xué)校期間受到人身損害,,學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的,,也是需要承擔(dān)責(zé)任,。“對于傷人者的家長,,如果通過協(xié)調(diào)還拒不履行賠付承諾,,傷者可以直接到法院起訴?!?/font> 【延伸閱讀】 同學(xué)之間課間打鬧摔骨折 當(dāng)事人和學(xué)校都擔(dān)責(zé) 2013年11月14日上午,,膠州某學(xué)校的學(xué)生馬某某與同學(xué)劉某某打鬧嬉戲,因踩到同學(xué)高某的課桌,,在馬某某從課桌上跳下的一瞬間,,高某揪了馬某某一下,,造成馬某某摔倒左腿脛腓骨骨折,因賠償事宜未達(dá)成一致意見,,馬某某及其父母將學(xué)校和與馬某某骨折相關(guān)聯(lián)的劉某某和高某告上法庭,,法院經(jīng)審理后判定學(xué)校、高某和馬某某自身各負(fù)30%責(zé)任,,劉某某負(fù)10%責(zé)任,。 同學(xué)之間打鬧摔骨折 2013年11月14日上午第四節(jié)課上課前,馬某某從教室外面回來想回到自己的座位上,,坐在馬某某前面座位的同學(xué)劉某某從自己座位上走到課桌間的過道上,,不讓馬某某回到自己的座位(該過道是馬某某回到座位的唯一通道),馬某某于是返回講臺跑到另一邊的走道,,來到位于馬某某左后方的高某的座位前,,劉某某也轉(zhuǎn)身過來,馬某某踩著高某的凳子上了高某的課桌,,此時(shí)高某讓馬某某從課桌上下來,,馬某某未下來,繼續(xù)和轉(zhuǎn)身過來的劉某某嬉鬧,,之后馬某某從高某的課桌往自己座位上跳的同時(shí),,高某揪了馬某某一下,馬某某的腿別在自己的凳子上受傷,。老師安排學(xué)生把馬某某送至學(xué)校醫(yī)務(wù)室,,隨后馬某某被送到膠州市中心醫(yī)院,經(jīng)診斷馬某某左腿脛腓骨骨折,,馬某某的家人又將馬某某轉(zhuǎn)院至401醫(yī)院治療,。 學(xué)校負(fù)有30%的責(zé)任 據(jù)了解,因各方未達(dá)成一致意見,,當(dāng)時(shí)與事情相關(guān)的三名學(xué)生均未成年,,馬某某及其監(jiān)護(hù)人(馬某某的父母)將其他兩名學(xué)生的監(jiān)護(hù)人及學(xué)校三方告上了法庭,,馬某某及其監(jiān)護(hù)人要求賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)20余萬元,。但學(xué)校認(rèn)為,,學(xué)校不承擔(dān)學(xué)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任,父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人,,學(xué)校對學(xué)生僅負(fù)有教育和管理的義務(wù),,因此學(xué)校只要盡到相關(guān)義務(wù)就不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,在本案中學(xué)校并不存在任何過錯(cuò),,因此不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,。 法院認(rèn)為,,事故發(fā)生時(shí)馬某某、劉某某,、高某均屬于限制行為能力人,,被告膠州某學(xué)校應(yīng)當(dāng)對在校學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育、建立安全制度,,采取相應(yīng)措施,,防止校園內(nèi)學(xué)生傷害事故的發(fā)生。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條“限制民事行為能力人在學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí),、生活期間受到人身損害,學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育,、管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定,,本院依法認(rèn)定學(xué)校對馬某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,。 九級傷殘共獲賠196311.05元 據(jù)了解,馬某某經(jīng)過傷殘鑒定為九級傷殘,。經(jīng)法院經(jīng)審理查明,,馬某某選擇從高某座位上跳到自己座位的方式確屬不當(dāng),但也與劉某某的阻擋及其后來兩人繼續(xù)嬉鬧存在一定的關(guān)聯(lián)性,,認(rèn)定劉某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,,馬某某受傷時(shí)已滿12周歲不滿13周歲,其應(yīng)當(dāng)知道自己踩上高某的桌子往自己座位上跳是一種危險(xiǎn)的行為,,且馬某某踩上其桌子及課本后,,高某想讓馬某某下來才伸手去揪馬某某,因此馬某某對自身所受傷害存在過錯(cuò),,原告馬某某應(yīng)對自己的損害后果承擔(dān)30% 的責(zé)任,。
據(jù)了解,法院經(jīng)審理判決,,原告馬某某的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi),、殘疾賠償金等共計(jì)196311.05元,,其中原告 馬某某 自行 承擔(dān)30% ,即58893.32元,;被告劉某某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)10%,,即19631.10元;被告高某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)30% 即58893.32元,,被告膠州某學(xué)校應(yīng)承擔(dān)30% ,,即58893.32元,。
|