|
4.jpg (18.02 KB, 下載次數(shù): 28)
下載附件
保存到相冊
2015-10-21 09:29 上傳
愛車停小區(qū)樓下,不料天降水泥塊砸碎天窗,,找到樓上水泥塊的“主人”提出賠償,,但對方竟矢口否認不想擔(dān)責(zé),一怒之下車主張先生將樓上鄰居李某告上法庭,,要求賠償損失6000元,。日前,經(jīng)咸陽興平市人民法院東城法庭調(diào)解,鄰居李某賠償車主張先生3000元,。
風(fēng)吹水泥塊砸傷“愛車”卻不愿擔(dān)責(zé)
今年6月的一天下午,,家住興平市煤建小區(qū)的張先生回家后,發(fā)現(xiàn)自己停在小區(qū)院里的小車天窗,,被樓上掉下來的水泥塊砸碎了,,看著滿地的玻璃碎片,張先生又氣又急,,欲尋找水泥塊的 “主人”賠償損失,。而經(jīng)過詢問才知道,水泥塊不是其他地方掉下來的,,而是從自己樓上鄰居李某家的陽臺上掉下來的,。
原來,水泥塊是李某裝修房屋時遺落的,,李某一直沒有來得及清理,。不料當(dāng)天刮起大風(fēng),將水泥塊刮掉了下去,,正砸在了張先生小轎車的天窗上,。
張先生當(dāng)時想,自己和李某同住一個單元,,平時關(guān)系還不錯,,原以為這件事不會太麻煩,。然而等他上門找李某商量解決辦法時,,李某卻矢口否認拒絕擔(dān)責(zé),而且還把他說的無言以對,,根本沒辦法協(xié)商解決,。
上訴法庭經(jīng)調(diào)解鄰居賠3000元
今年8月,張先生一氣之下將李某告到了興平市人民法院東城法庭,,要求李某賠償各項損失6000余元,。
隨后,東城法院開庭調(diào)查,。在法庭上,,對于張先生的賠償訴求,鄰居李某稱張先生愛車被砸的原因在于張先生停車的地方不是小區(qū)的停車場,,而且水泥塊不是他故意扔下去的,,與其沒有關(guān)系,應(yīng)該由張先生自己承擔(dān)損失,。但對鄰居李某的辯解,,張先生堅持認為自己沒有過錯,是李某沒有管理好自己陽臺上的擱置物,才造成了自己愛車被砸,。
而經(jīng)法庭進一步調(diào)查了解,,張先生所居住的小區(qū)屬于老舊社區(qū),小區(qū)內(nèi)并沒有設(shè)置停車場,,業(yè)主都是臨時將車輛??吭谶^道上,有很大的安全隱患,,而事故的發(fā)生也存在一定的偶然性,。
鑒于該案件的特殊性,隨后法庭法官多次找到原,、被告雙方協(xié)商調(diào)解,,讓雙方換位思考,最終雙方協(xié)商達成一致,,由鄰居李某一次性給付張先生損失3000元,。
華商記者 張林
|
|