水泥塊砸碎天窗 興平車(chē)主上訴獲賠3000元

windy北方

愛(ài)車(chē)停小區(qū)樓下，不料天降水泥塊砸碎天窗,，找到樓上水泥塊的“主人”提出賠償,，但對(duì)方竟矢口否認(rèn)不想擔(dān)責(zé),，一怒之下車(chē)主張先生將樓上鄰居李某告上法庭，要求賠償損失6000元,。日前，經(jīng)咸陽(yáng)興平市人民法院東城法庭調(diào)解,，鄰居李某賠償車(chē)主張先生3000元。

風(fēng)吹水泥塊砸傷“愛(ài)車(chē)”卻不愿擔(dān)責(zé)
今年6月的一天下午,，家住興平市煤建小區(qū)的張先生回家后，發(fā)現(xiàn)自己停在小區(qū)院里的小車(chē)天窗,，被樓上掉下來(lái)的水泥塊砸碎了，看著滿(mǎn)地的玻璃碎片,，張先生又氣又急，欲尋找水泥塊的 “主人”賠償損失,。而經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)才知道，水泥塊不是其他地方掉下來(lái)的,，而是從自己樓上鄰居李某家的陽(yáng)臺(tái)上掉下來(lái)的。

原來(lái),，水泥塊是李某裝修房屋時(shí)遺落的，李某一直沒(méi)有來(lái)得及清理,。不料當(dāng)天刮起大風(fēng)，將水泥塊刮掉了下去,，正砸在了張先生小轎車(chē)的天窗上。

張先生當(dāng)時(shí)想,，自己和李某同住一個(gè)單元，平時(shí)關(guān)系還不錯(cuò),，原以為這件事不會(huì)太麻煩,。然而等他上門(mén)找李某商量解決辦法時(shí)，李某卻矢口否認(rèn)拒絕擔(dān)責(zé),，而且還把他說(shuō)的無(wú)言以對(duì)，根本沒(méi)辦法協(xié)商解決,。

上訴法庭經(jīng)調(diào)解鄰居賠3000元
今年8月，張先生一氣之下將李某告到了興平市人民法院東城法庭,，要求李某賠償各項(xiàng)損失6000余元。

隨后,，東城法院開(kāi)庭調(diào)查。在法庭上,，對(duì)于張先生的賠償訴求，鄰居李某稱(chēng)張先生愛(ài)車(chē)被砸的原因在于張先生停車(chē)的地方不是小區(qū)的停車(chē)場(chǎng),，而且水泥塊不是他故意扔下去的，與其沒(méi)有關(guān)系,，應(yīng)該由張先生自己承擔(dān)損失,。但對(duì)鄰居李某的辯解,，張先生堅(jiān)持認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，是李某沒(méi)有管理好自己陽(yáng)臺(tái)上的擱置物,，才造成了自己愛(ài)車(chē)被砸。

而經(jīng)法庭進(jìn)一步調(diào)查了解,，張先生所居住的小區(qū)屬于老舊社區(qū)，小區(qū)內(nèi)并沒(méi)有設(shè)置停車(chē)場(chǎng),，業(yè)主都是臨時(shí)將車(chē)輛停靠在過(guò)道上,，有很大的安全隱患，而事故的發(fā)生也存在一定的偶然性,。

鑒于該案件的特殊性，隨后法庭法官多次找到原,、被告雙方協(xié)商調(diào)解，讓雙方換位思考,，最終雙方協(xié)商達(dá)成一致，由鄰居李某一次性給付張先生損失3000元,。
華商記者 張林

元方